Ai confini della realtà

Riceviamo da un nostro lettore, cittadino russo residente in Italia fin dalla tenera età, questa testimonianza relativa alla sua esperienza da studente presso l’Università di Bologna, ed in particolare circa l’esito della laurea magistrale conseguita presso la facoltà di scienze politiche, sede di Forlì.

Ho deciso di raccontare cosa è successo lo scorso settembre durante la mia procedura di laurea. Sono passati sette mesi, ma se ci penso divento ancora realmente cattivo. In buona parte la cosa la si deve all’Ateneo, in piccola ma sostanziale parte alla locale Polizia. Nel settembre 2016, avrei dovuto conseguire la mia laurea magistrale presso la facoltá di scienze politiche dell’Universitá di Bologna (sede di Forlì), il giorno 21 ho sostenuto la discussione e il 23 sarebbe dovuta avvenire la proclamazione. Mi laureavo in Relazioni Internazionali (LM-52), corso di laurea internazionale, interamente in lingua inglese, il primo anno in Italia, il secondo all’estero. Faccio qualche precisazione tecnica per contestualizzare. La tesi è stata caricata sulla mia pagina personale nel sito dell’Ateneo il 24 agosto 2016, quando il termine di consegna era il 5 settembre. Lo stesso giorno, 24 agosto, la tesi è stata inviata al relatore (chiamato Supervisor), il quale l’ha approvata per e-mail il 29 successivo. Dal 5 al 21 settembre, giorno fissato per la discussione, l’Ateneo doveva inviarla al correlatore (chiamato Second Reader, e scelto liberamente dall’Ateneo). Il correlatore non si è mai messo in contatto con me né con il relatore in tutto il periodo, vi erano oltre 15 giorni dalla data di consegna al giorno della discussione e dubito (anche se al riguardo non ho certezza) che l’Ateneo abbia inviato al correlatore la tesi all’ultimo, inoltre dubito che il correlatore abbia letto la tesi il giorno prima o il giorno stesso della discussione. Infine la tesi stampata e rilegata, presentata il 21 alla Commissione durate la discussione, era la stessa inviata al relatore, e caricata sul sito dell’Ateneo. Io come studente ho quindi rispettato totalmente la parte tempistica e burocratica.
La tesi, già dal titolo – The New Silk Road in the Eurasian Integration, against the Western World Order. An analysis of possible future implications in international politics and economy – presenta una contrapposizione politica; a mio parere, è ovvio che una tesi di relazioni internazionali non possa mai essere oggettiva perché Relazioni Internazionali é una disciplina basata su politica, filosofia politica ad altre scienze sociali le quali non potrano mai essere totalmente oggettive come possono essere le materie scientifiche. La tesi, divisa cinque capitoli e relative conclusioni, vuole dimostrare che il processo di multipolarizzazione del mondo, di cui il progetto cinese “The New Silk Road” è parte, può porre fine al dominio unilaterale occidentale. Essa non si basa sul descrivere questo progetto, per ora non ancora realizzato, ma analizza lo scenario internazionale degli ultimi anni e spiega perché è auspicabile la multipolarizzazione in politica internazionale. Vi è quindi esposta una visione, una concezione politca delle relazioni internazionali antitetica a quella attuale, che puó non essere apprezzata o condivisa soprattutto in ambienti occidentali.
Conclusa questa lunga premessa, vorrei proporre alcuni passi della tesi che possono non essere piaciuti al correlatore, o a chiunque altro nell’Ateneo, e che possono aver portato a quello che é successo.

“Turbo-Capitalism or Aggressive Capitalism, a system (political and economic) far worse than Hitler’s one.”

“The Wall [Il muro di Berlino – n.d.c.] fell, and freedom and democracy won, bringing all around the world a wave of freedom, democracy and human rights, starting right in 1990 with the First Gulf War, Democracy Freedom and Human Rights fought to protect their brother Oil and their sisters, multinational corporations, killing many people as they could…”

“The year 2008 became the end of many people’s life in the Western World, finding their houses taken by the banks, without a job, living on the streets and with highest rates of suicides in the World, because the West hates dictators (as they call non-Western aligned politicians) for (presumably) killing their population but they like that in their society people are free to kill themselves.”

“It is really not a case the fact, that this War on Terrorism was a new Neo-Colonial Period, planned to contrast Islamic countries that were not bowing in front of the West, and in line with US (Western) reactionary politics aiming to stop everyone who wants to create a better world for their people (totally in line with Anti-Communism, considering socialism an instrument of emancipation of people).”

“I strongly believe that speculations [speculazioni finanziarie – n.d.c.] are an act of terrorism, targeting countries or companies, and who really loose are the workers of a company or the people of a state that find their currency with no international value because some people decided it, or rating agencies that classify badly a country or better declassify a country, making it paying more interests, so yes, it is a criminal system in which a minority wins and the majority loose.”

“The case of Libya was exemplar, after a century from Italian colonial mission, Libya was invaded a second time, with humanitarian excuses against Muammar Gaddafi, UK and France bombed and placed there they’re oil corporations, taking away Libya from the semi-monopoly of Italian’s Eni. […] The second step was privatizing the resources and the economy, causing thousands of migrants to emigrate to Europe, mainly in Italy (with France closing the border, because Oil for them and migrants for Italy).”

“…in 2013 Russia succeeded in convincing Bashar Al-Assad to give up Syrian Chemical Weapons since the West was claiming that Syrian Army was using on rebels Chemical Weapons. The answer of the media, at that point, was that “Someone used chemical weapons, but we don’t know who”, so since they could not attack Assad anymore they tried to cover until the end Western backed groups.”

“The main problem that endanger peaceful coexistence between the Western World and the non-Western world is about the fact that Westerners believe to have a cultural and moral superiority to other people in the world, that in their opinion allow them to judge the others’ culture, and most of all the idea that Western way of development is the right path for every country in the World, considering impossible that the so-called western democracy could be rejected from some cultures, and the fact that human rights theory is appreciated only from some elites but it is not universal as West believes.”

“What concerns in the region about North Korea is the nuclear program, that is not pleasing the West and its allies in the region, off-course North Korea has the right to develop its own defense, not to be dependent from others. […] Solving the Korean problem, can be done only accepting and welcoming the Northern State as a full member of the international community and not as a rogue state to be demonized. If NK does not feel threated any more, peaceful talks can be done on every issue with the respect of the NK politics and without any intromission in it.”

“United States know about Chinese claims, and most of all not only they ignore them, but they repeatedly send War Ships in the South China Sea, as a symbol of strength to China; so, for Mr. Obama is normal to send War Ships near Chinese territory while their country is on the other side of the ocean, and most of all is China sending its (war) ships near the coasts of California or through the Panama Channel?”

“In this period, most of the Western Propaganda started crying how with Putin, Russia was becoming again an authoritarian country, if not a dictatorship, spreading the idea that Putin did not win the elections but became president with frauds, of course this was supported by some Oligarchs, that were forced to leave Russia.”

“…for US Gaddafi was still a nonfriendly government, for the socialist orientation and for its role in the African Union where Gaddafi was supporting the independence and development of the whole continent from the West and its multinational corporations. Gaddafi was a “bad” example for African countries according to Western Standards since advocate the emancipation of Africa and we know that all those who tried to emancipate “black” people in Africa and outside of it, did not ended well…”

“When Ukraine president at that time (November 2013) decided not to sign EU association agreement, for discount on Russian Gas and rescheduling the debt of 40 billions of USD towards Russia, the protest was similar to the one in Syria, and in many other countries, where US left their mark, for not mistaking, in Maidan’s square together with opposition there was the American senator John McCain that strongly supported the movement as Hillary Clinton did. I have strongly doubt that their presence was just for pleasure, while openly George Soros, today is admitting of having financed the rebellion like it did nearly a decade before.”

“While the rebels in Syria were freedom fighter as the Maidanists were before the coup d’état, after they got power, all the opposition to the new Junta was classified as terrorists by the West, using even foreign mercenaries to fight them as they sent against Assad.”

“The main point of Russia, that is contrasting with the West and United States most of all, is the fact that Putin said at the UN: “You don’t have to like systems different from yours, but you have to respect them”. These words are totally against US and Western idea of international relations where Western system is the best and must be promoted, those who do not adopt it, they have to be marked as the “wrong ones”, and need to be corrected.”

“The first and main weapon of the United States is not the atomic missiles, but their ideology, their way of life, that is something that is acquired by many different populations in the World, because is universalistic, it converts towards the West but it does not need Westerners, so we have the case of Barack Obama, or the new major of London, that are not looking as the Western white, but they are a representation of the elites in power, that chooses a different face, just in a way to show that in their multicultural society there is place for everyone but in the end nothing is really changing.”

“If Iraq wanted to take Iranian oilfields there was no problem for the US and generally the West, but when Saddam Hussain saw the possibility to strike against Arab Monarchies that were (and still are) the major guarantee of Western interests in the region, US had no problems to start a campaign in support of a reactionary Emirate of Kuwait (where Western democratic standards were not and are not applied but no NGO was interested in that). It was the main sign that US would had come to war to protect their allies in the region, and military preserve their power and interests.”

“Destroying Yugoslavia was necessary for the West in order to end socialism in Europe (since Yugoslavia was not depending from USSR), but also the possibility of a strong ally to Russia was also something that US and their allies did not want to allow. […] Muslims in Bosnia and Kosovo became the victims, while Serbians became the murderers. […] With, western propaganda, NATO and even the UN against them, really a little they could have done, to defend themselves, by the way the most horrible thing of that conflict, was the idea to create a tribunal in order to judge who is right and who is wrong, like in Nuremberg. In a conflict, there is no right or wrong but winners and losers. And winning or losing a conflict does not mean being right or wrong.”

“No Jihadist, attacked Zionist state; no Jihadist attacked the Arab Monarchs friends of the West, No Jihadist attacked or destroyed Oilfields and Gas fields, neither they seized any tank of Oil and Gas. No Jihadist in the West attacked NATO structure, IMF, World Bank, Financial Institutions, the tribunal at The Hague or the EU structures.”

“When International Financial Institutions became those whom EU addresses, and not Europeans, EU was not representing Europe anymore but some elites that were interested in all except the national/regional interests of Europe. The only two measures taken by the EU and applied by European countries to answer to this world crisis were public money to private banks and gay marriage.”

“While European economy is shrinking, immigration is uncontrolled and disappointment and resentment among people grow there were some signs of wanting to the break the loop trying to achieve a more independent and balanced point of view, trying to exit from US foreign policy and EU economic policies, in most of the cases either there was a demonization of the person or political force like in Hungary, where Viktor Orban was accused of being racist and anti-European.”

“Hillary Rhodam, wife of former president Bill Clinton instead has shown the same attitude towards war of Adolf Hitler, and she was the author of the Arab Springs and all that came after. She directly supported Islamists (calling them rebels), and still does, considering the Muslim Brotherhood the democratization of the Middle East (the EU also supported this view), she opposes in any way to any Eurasian integration or to any formation of a Multipolar World.”

In questi passi, vi è il succo del mio lavoro, e sicuramente a certi pro-atlantisti la cosa puó non piacere, ma nel momento in cui mi sono iscritto all’Universitá di Bologna non ho firmato un documento che mi legasse a dover esprimere la stessa opinione dell’Ateneo, della facoltà o del corpo docenti, tanto meno ho firmato un documento che mi obbligasse a non esprimere opinioni non conformi a quelle della maggioranza o dell’Ateneo. Poiché la tesi era stata approvata dal mio relatore, poco poteva fare il correlatore o chi altro. Nella terza pagina, decisi di scrivere una dedica per questo lavoro, che dedicai ai popoli in guerra al giorno d’oggi soprattutto in Medio Oriente dove non vi è pace dal 1947, e decisi di mettere il simbolo del movimento Houthi, o meglio Ansar Allah, che governa lo Yemen, non riconosciuto internazionalmente – l’ONU e la comunità internazionale infatti riconoscono il governo in esilio a Ryad – e che insieme alla popolazione dello Yemen da due anni subisce bombardamenti da parte di una coalizione con a capo i Sauditi e i loro satrapi delle monarchie arabe, con il supporto di tutto il mondo salafita e wahabita (inclusi i Fratelli Musulmani) ed infine il silenzio assenso dell’Occidente e dell’ONU con gli USA che mandano navi militari a sostegno dei Sauditi per non perdere il controllo dello stretto di Bab el Mandeb e del Golfo di Aden. Ho preso tale simbolo da Wikipedia, e le parole scritte sono, traducendo in Italiano: “Allah é grande, Morte all’America, Morte a Israele, Maledetti siano i Giudei, Vittoria all’Islam”.
Indipendentemente dal fatto che io approvi le parole e il significato totalmente, considerando che nessun mass media occidentale ha interesse a mostrare cosa succede in Yemen perché non saprebbe come giustificare il fatto che stanno bombardando un Paese e la sua popolazione, il minimo che potessi fare era inserire il simbolo di Ansar Allah per ricordare che anche loro esistono. Durante la discussione, il signor correlatore ha iniziato con tono sarcastico e retorico leggendo prima in arabo poi in inglese il simbolo e poiché non poteva dire nulla sul contenuto della tesi che si trova al 98% in contrapposizione con le sue idee, ha cercato di attaccarsi dove e come poteva pur di danneggiare il sottoscritto. Su quattro membri della commissione, egli era l’unico che sapeva l’arabo, e considerando che aveva già letto la tesi avrebbe potuto far notare qualcosa a me o al relatore, cosa che non ha fatto. Questo per me significa che si era preparato per tempo la scenata. Dopo aver continuato con il suo tono bellicoso ed aver detto che il mio antisemitismo è disgustoso e altre sciocchezze, la discussione si é conclusa. A causa di tutto questo caos, per la tesi certo mi aspettavo un voto basso se non nullo ma quello che è successo il giorno in cui sarebbe dovuta avvenire la proclamazione è realmente “ai confini della realtà”.
Il giorno 23, mi reco a Forlí presso il locale municipio dove avrebbe dovuto avvenire la proclamazione. Entrando, vengo fermato da alcune persone che si presentano come agenti di Polizia le quali mi comunicano la sospensione della procedura di laurea, a seguire arriva il direttore del corso di laurea che mi informa che la valutazione della tesi è stata sospesa, ed il rettore dovrà valutare eventuali ulteriori passi. L’Ateneo, inoltre, aveva mandato una e-mail comunicando la sospensione solo un’ora prima della prevista proclamazione, e non avevano chiamato, né avevano cercato di comunicarmi qualcosa, dal pomeriggio del 21 fino alla mattina del 23. La polizia mi ha in seguito chiesto di andare in questura, e lì ha iniziato a pormi domande ridicole del tipo quante volte mi recavo in moschea o se avevo fatto viaggi in Medio Oriente. Inoltre gli agenti mi portarono un foglio con uno screenshot di un mio post su Facebook, in cui vi era a sua volta uno screenshot della commissione di laurea e vi era scritto da me “Zionist Jew” riferito ad un membro della commissione e “Jew working for US State Department”. Non vi era nessuna bugia in ció in quanto un membro della commissione mi risulta ossessionato dallo Stato Ebraico e dalle persecuzioni antiebraiche tanto da organizzare continuamente iniziative sugli Ebrei, il correlatore invece lavorava e lavora per il Dipartimento di Stato USA, come mi era stato detto dal direttore del corso di laurea. Sapendo che due membri su quattro della commissione erano di fede ebraica, sapevo a priori che la discussione sarebbe stata un martirio. Presumo che la polizia abbia visionato la mia pagina FB dopo che l’Ateneo aveva loro segnalato la tesi per il simbolo Ansar Allah, come se avessi dovuto far esplodere non so cosa. La cosa che mi ha stupito è il fatto che l’Ateneo, nella lettera relativa al procedimento disciplinare, ha menzionato sia il simbolo nonché il post di FB con le seguenti parole: “La medesima commissione é venuta a sapere…”, da chi? La pagina FB era chiusa ad esterni e solo contatti che erano “amici” potevano vederla. La polizia non può divulgare a terzi quello che trova durante un’indagine.
Ricapitolando la situzione, l’Ateneo decide che a causa del simbolo yemenita, io sia un terrorista che va a far saltare non si sa cosa, tanto da dover chiedere l’intervento della polizia. Con la polizia la cosa si é conclusa al momento, peró rimanendo io nel database delle forze dell’ordine come persona degna di essere nota, a vita. Quindi ho passato in questura il giorno che avrei dovuto ricevere la laurea. Passando all’Ateneo, con grande vigliaccheria esso si è fatto scudo di due figure neutrali quali la dirigente del campus e la responsabile della segreteria studenti, le quali hanno trattato con me fino al conseguimento della laurea lo scorso dicembre. Nessun docente ha avuto il coraggio di informarmi di cosa sia realmente successo. L’Alma Mater Studiorum mi ha denunciato alla polizia come terrorista, sapendo che non ve ne erano i presupposti, visto che presso quell’Ateneo avevo studiato vari anni, conseguendo la laurea triennale. Essa ha deciso che uno studente che esprimeva la propria opinione, come almeno in ambito accademico dovrebbe essere concesso senza censure, doveva essere punito con ogni strumento possibile arrivando a formulare l’assurda accusa di terrorismo. Mi chiedo come sia possibile che la polizia abbia assecondato tutto ció. Dubito del fatto che nessuno sapesse cosa siano gli Houthi e cosa succeda nello Yemen, a mio parere si è voluto punire l’espressione di un’opinione sgradita. L’Ateneo, dal canto suo, vanta accordi con il regno saudita, con il Rettore che si reca personalmente a Ryad, un accordo con la NATO per fare model-event nella facoltà di Forlì e innumerevoli collaborazioni con Israele e con l’Unione Europea. E uno studente che paga 4.000 euro di tasse universitarie all’anno non può esprimere una posizione critica? Bisogna emarginare, mettere a tacere e punire chi ha opinioni differenti? Dove è la libertà di espressione e di stampa di cui l’Occidente si vanta al cospetto del mondo non occidentale?
A dicembre 2016, l’Ateneo di nascosto mi ha laureato con il peggior punteggio all’interno del corso di laurea, facendomi apparire come quello che meno sapeva. Forse l’Ateneo e la polizia hanno pensato che le loro azioni avrebbero modificato o influenzato le mie idee politiche, al contrario mi hanno dato certezza che ciò che ho espresso in tesi fosse un vero pugno in faccia al Sistema, nella sua parte più importante, l’ideologia. Una semplice tesi è diventata più pericolosa di una bomba perché aver della gente che pensa liberamente è qualcosa che mina il sistema occidentale nelle sue fondamenta. Spero in un futuro non molto distante di andare in un’aula di tribunale e di far chiarire davanti un giudice cosa realmente sia successo, poiché ho ricevuto danni morali nonché materiali considerando che rimango segnato nel database della polizia e senza tralasciare che sono stato penalizzato nella valutazione dell’elaborato, così come lo sono stato in occasione di altre prove ed esami sostenuti. Voglio ricordare che sia l’Ateneo che la polizia sono istituzioni dello Stato Italiano, il quale perciò ha leso una persona che vi ha vissuto per vent’anni. La polizia tra le altre cose mi chiese perché abbia voluto rimanere cittadino russo, e non essere cittadino italiano dopo aver vissuto venti anni in Italia. La mia risposta è tutto ciò che ho scritto fino ad ora. Come potrò mai sentirmi parte di uno Stato il quale non permette che mi esprima liberamente? Dare del “terrorista” a chi esprime idee non conformi a quelle della maggioranza non con una pistola in piazza, ma nell’ambito di una tesi universitaria ricorda i regimi latino-americani, come quello di Augusto Pinochet, installati con il piano Condor di Kissinger ed è segno della deriva autoritaria dell’Occidente, servo dell’unico totalitarismo esistente al giorno d’oggi, il liberalismo.
R. A.