“Il marxismo insegna che la verità è da ricercarsi nei fatti. L’idealismo liberale antepone ai fatti le proprie proiezioni ideologiche. L’estrema sinistra, anche in questo, si distacca completamente dal marxismo per approdare tra le braccia della reazione. Ma questo scollamento dalla realtà non sarebbe materialmente possibile se non fosse soddisfatta una condizione necessaria: l’odio per il popolo, il disprezzo per la gente comune, un sentimento d’aristocratico sdegno per tutto ciò che non appartiene alla propria piccola, residuale setta, che non condivide i suoi riti e che non è iniziato ai suoi misteri. Da qui una delle maggiori cause della totale residualità politica dell’estrema sinistra nel nostro paese: è ridicolo, insultante e insensato proporre a un popolo un programma politico e allo stesso tempo affermare un intimo disprezzo per la sua identità, la sua storia, il suo sentirsi nazione. In poche parole: l’estrema sinistra rappresenta un’area sconfitta, collaborazionista e politicamente regressiva (anche) perché odia l’Italia.
Non esiste un Paese al di fuori dell’Occidente in cui sia minimamente concepita questa promiscuità tra i richiami retorici a una politica “popolare” e il rifiuto della simbologia nazionale e di una profonda immedesimazione nel popolo e nei suoi trascorsi storici; non esiste in tutto il mondo un partito comunista che sia minimamente influente e che goda di una certa autorevolezza tra le masse che tolleri una qualsiasi ambiguità sulla doverosa identità tra militanza patriottica, comunista, internazionalista e antimperialista. E’ altresì interessante notare come, non a caso, non esistano formazioni “comuniste” occidentali che godano di particolare rilevanza o prestigio tra la popolazione, con le varie rachitiche formazioni relegate al folklore o al semplice impiccio a passanti ed esercenti.
Da “sinistra” si corre ai ripari davanti a queste accuse, rimaneggiando a piacimento gli autori marxisti, ignorando come Lenin rivendicasse apertamente e in piena Prima Guerra Mondiale il patriottismo e la “fierezza nazionale” dei grandi russi, ignorando completamente la questione nazionale e coloniale, che da Marx a Xi Jinping, passando per Lenin, Stalin e Mao Zedong ha visto enorme interesse e riflessioni teoriche, ignorando soprattutto come sia una contraddizione in termini il proporre una politica socialista, una politica indirizzata agli interessi della stragrande maggioranza della popolazione e, in definitiva, di tutta l’Umanità, senza provare un sentimento di profondo attaccamento a un popolo, alla sua terra, alla sua storia, al suo futuro.
E la “sinistra” continua a difendersi disperatamente, affermando che non sia d’interesse rappresentare “il popolo”, ma unicamente il “proletariato”. Quest’ottica economicista non può essere più giustificata nel 2024 come immaturità politica, come sarebbe stato lecito fare un secolo fa, ma dev’essere impietosamente denunciata per quello che è: una deviazione piccolo borghese, fondamentalmente bottegaia, che rinuncia a qualsiasi volontà d’egemonia politica in nome di un corporativismo da operetta, che per quanto si sforzi d’indossare panni massimalisti ricade nella pratica sistematicamente nelle spicce rivendicazioni sindacali, nella contrattazione pre-novecentesca. Il partito comunista, o meglio quella soggettività politica che dovrebbe rilevarne i compiti in Italia, non può che affermarsi come rappresentante degli interessi di tutta la società, espressi più chiaramente nel loro divenire storico dalle parti più avanzate della società stessa. Deve essere in questo partito completamente nazionale, in cui il trascorso storico della nazione e i suoi destini abbiano pieno riflesso. Deve raccogliere dietro di sé, dietro l’avanguardia della classe lavoratrice, tutte le forze disposte a collaborare alla costruzione socialista.
Al contrario di quello che i comunisti fanno in Cina, in Laos, in Corea o in ogni altra parte del Sud del mondo, i vari “compagni” nostrani guardano al popolino italiano con un sovrano disprezzo per i suoi vincoli comunitari, per il suo ostinato legame alla Storia patria e per la sua visione essenzialmente plurale, egualitaria e filantropica, frutto di più di due millenni ininterrotti di civiltà. Per i cultori dello scontro orizzontale, della caccia alle streghe, del vittimismo come indice di purezza tutto ciò è inaccettabile. La loro visione individualista, fondamentale ostile a qualsiasi dinamica comunitaria perché aprioristicamente scettica di qualsiasi differenza e incapace di inquadrare dialetticamente il rapporto tra tutto e parte, tra singolo e collettività, è opposta al sentire delle grandi masse italiane, al loro retaggio nazionale e alla loro cultura, è completamente aliena dalle condizioni materiali del nostro Paese e compone una inossidabile garanzia antisocialista, non già chissà quale indizio di “purezza” od “ortodossia marxista”.
Una verità fondamentale della nostra epoca, pienamente riscontrabile nei fatti, è che è proprio questo odio aristocratico, reazionario ed anti-italiano a negare qualsiasi ruolo progressivo e attivo all’estrema sinistra. La fase attuale, quella dello scontro per la creazione di un mondo multipolare e del superamento della fase imperialista del capitalismo, dovrà vedere necessariamente in Italia una lotta serrata e aperta contro questo fortino della reazione e dell’imperialismo che è l’estrema sinistra.”
Da Le ragioni più profonde dell’autocolonialismo italiano e come affrontarlo, di Leonardo Sinigaglia.
Bye Bye Uncle Sam 
